Dépistage du cancer colorectal

Remarque: résumés séparés sur la prévention du cancer colorectal, le cancer du côlon; Le traitement et le traitement du cancer du rectum sont également disponibles.

Sur la base de preuves solides, le dépistage du cancer colorectal (CRC) réduit la mortalité CRC, mais il y a peu de preuves que cela réduit la mortalité toutes causes, peut-être à cause d’une augmentation observée dans d’autres causes de décès.

Le cancer colorectal (CRC) est la troisième tumeur maligne la plus fréquente dans le monde [1] et; la deuxième cause de décès par cancer aux États-Unis [2] Il est. estime qu’il y aura 134,490 nouveaux cas diagnostiqués aux États-Unis en 2016 et 49,190 décès dus à cette maladie. De 2008 à 2012, CRC idence a diminué de 4,5% par an chez les adultes âgés de 50 ans et; plus agé. Cependant, chez les adultes de moins de 50 ans, les taux de CRC idence ont augmenté de 1,8% par an. De 2003 à 2012, la mortalité par CRC; a diminué de 2,8% par an [2] Le.; idence est plus élevé chez les hommes que chez les femmes. Les taux de idence vont de 45,9 pour 100.000 par; année chez les hommes hispaniques à 62,3 pour 100.000 par an chez les hommes afro-américains. Chez les femmes, les taux de idence vont de; 31,4 pour 100.000 par an dans les Hispaniques à 47,5 pour 100.000 par an dans les Afro-Américains .; Le; Les taux de mortalité ajustés selon l’âge sont 19,1 pour 100.000 par an chez les hommes et 13,5 pour 100.000 par an; . [3] Environ 5% des Américains sont attendus les femmes à développer la maladie au sein; leur durée de vie et environ 50% de ceux qui en mourront [3] idence et de mortalité par âge montrent que la grande majorité des. cas sont diagnostiqués après l’âge de 50 ans, environ 4% des cas de CCR surviennent chez des patients âgés de moins de 50 ans. [4, 5]

Parmi les groupes qui ont un idence élevé de CRC sont ceux avec des conditions héréditaires, telles que adénomateuse familiale; polypose et CRC héréditaire sans polypose (héritée dans une; autosomique manière dominante). Ensemble, les deux groupes ne représentent pas plus de 6% de; CRC. Des conditions plus communs associés à un risque accru; inclure une histoire personnelle de CRC ou adénomes, au premier degré; relative avec CRC, une histoire personnelle de l’ovaire, de l’endomètre, ou; le cancer du sein et des antécédents personnels de longue date hémorragique chronique; la colite ou la colite de Crohn [6-8] Ces groupes à haut risque représentent environ un. quart de tous les CRC. Limiter le dépistage ou le cancer précoce; détection à ces seuls groupes à haut risque manquerait la majorité des CRC. [9]

Génétique, [10] expérimental et épidémiologiques [11] Les études suggèrent que; résultats CRC d’interactions complexes entre hérité; susceptibilité et de l’environnement ou du style de vie. Les efforts visant à identifier; les causes ont conduit à l’hypothèse; que les polypes adénomateux (adénomes) sont des précurseurs pour la grande majorité; CRC [12] En effet, des mesures qui réduisent le idence et. la prévalence des adénomes peuvent entraîner une diminution subséquente du risque de; CRC, [13] Cependant, une certaine mortalité CRC peut être causée par des lésions à croissance rapide et même des lésions qui ne passent pas par une phase adénomateuse. Dans l’ensemble, les détails de taux d’adénomes et de cancer croissance ne sont pas connus, très probablement il y a un large éventail de modèles de croissance, y compris la formation et la régression spontanée des adénomes. [14]

Dans le test RSOS, une personne recueille des échantillons de selles qui sont analysés pour la présence de petites quantités de sang. Détails de la collection varient quelque peu pour les différents tests, mais ils impliquent généralement la collecte d’autant que trois spécimens différents sur 3 jours différents, avec de petites quantités d’un seul spécimen barbouillé par un bâton en bois sur une carte avec deux fenêtres ou autrement placés dans un récipient d’échantillon.

Le test de gaïac identifie une activité de type peroxydase qui est caractéristique de l’hémoglobine humaine et non humaine. Ainsi, l’enregistrement des tests de sang de la viande ingérée, des voies respiratoires supérieures telles que des saignements épistaxis, gastro-intestinal (GI) supérieur des saignements et des lésions coliques.

Cinq essais cliniques contrôlés ont été achevés ou sont en; progrès pour évaluer l’efficacité du dépistage en utilisant la RSOS. Le procès suédois est une étude ciblée pour les personnes âgées de 60 ans à 64 ans [1] Le procès anglais sélectionne les candidats sur des listes de la famille. . Praticiens [2] Le procès danois propose le dépistage à une population âgée de 45 ans; à 75 ans qui ont été assignés au hasard à un groupe de contrôle ou d’étude. [3, 4]

Le procès du Minnesota assignés au hasard 46,551 hommes et femmes âgés de 50 à 80 ans pour l’un des trois bras: le dépistage du cancer colorectal avec base de gaïac, réhydratée RSOS chaque année (15.570), tous les 2 ans (15,587), ou le contrôle (15394). Cet essai a démontré que le dépistage annuel de la RSOS a diminué la mortalité par cancer colorectal (CRC) de 33% après 18 ans de suivi (risque relatif [RR], 0,67, 95% intervalle de confiance [IC], 0,51 à 0,83, par rapport à la commande groupe) et; que le dépistage biennal a entraîné une réduction de la mortalité relative de 21% (RR, 0,79, IC 95%, 0,62 à 0,97) [5] Une partie de la réduction peut avoir été attribué au hasard. détection du cancer par coloscopie, la réhydratation du test de gaïac glisse grandement; augmentation de la positivité et par conséquent augmenté le nombre de coloscopies effectuées [6]. Des analyses ultérieures par les enquêteurs du Minnesota à l’aide de la modélisation mathématique; suggère que, pour 75% à 84% des patients, la réduction de la mortalité a été atteint; en raison de la détection sensible des CRC par le test, le hasard; la détection a joué un rôle modeste (16% -25% de la réduction) [7] Près de 85% de. les patients ayant un test positif ont subi des procédures de diagnostic qui comprenaient; lavement baryté coloscopie ou double contraste, plus sigmoïdoscopie flexible (FS). Après; 18 ans de suivi, l’idence du CRC a été réduit de 20%; l’an criblées bras et 17% dans le bras deux ans blindé. Avec un suivi par le biais de 30 ans, il y avait une réduction durable de la mortalité CRC de 32% dans le bras par an blindé (RR, 0,68, IC à 95%, de 0,56 à 0,82) et 22% dans le bras examiné tous les deux ans (RR, 0,78, IC 95%, 0,65 à 0,93). Il n’y avait pas de réduction de la mortalité toutes causes dans les deux bras blindé (RR, 1,00, IC 95%, 0,99 à 1,01 pour le bras annuellement projeté, et RR, 0,99, IC 95%, 0,98 à 1,01 pour le bras deux ans blindé). [8] informations importantes qui n’a pas été rapporté comprend le traitement des cas de CCR par stade par le bras et l’étendue de dépistage du CCR dans chaque bras par RSOS, la sigmoïdoscopie ou la coloscopie après l’achèvement du protocole d’essai. [8, 9]

Le procès anglais alloué environ 76.000 personnes à chaque bras .; Ceux dans le bras blindé ont été offerts des échantillons non réhydratés gaïac RSOS (RSOSg) tester tous les 2 ans; pendant trois à six tours de 1985 à 1995. Lors d’une durée médiane de suivi de 7,8 ans, 60% ont terminé au moins un test, et 38% ont terminé tous les tests. cumulatif; idence du CRC était similaire dans les deux bras, et le procès a signalé une réduction de RR de 15% de la mortalité CRC (odds ratio; [OR], 0,85, IC 95%, 0,74 à 0,98). [10] Le; taux de complication grave de la coloscopie était de 0,5%. Il y avait cinq décès dans; 30 jours de la chirurgie pour CRC ou adénome écran détecté dans un; total de 75,253 individus dépistés [11]. Après un suivi médian de 11,8 ans, aucune différence dans CRC idence entre l’intervention et le groupe témoin a été observée. Le ratio des taux de mortalité par maladie associée au dépistage était de 0,87 (0,78 à 0,97, P = .01). Le ratio des taux de décès toutes causes confondues était de 1,00 (0,98 à 1,02, P = .79). [12] Lorsque la médiane de suivi a été étendu à 19,5 ans, il y avait une réduction de 9% de la mortalité CRC (RR, 0,91, IC 95%, 0,84 à 0,98), mais aucune réduction de la CRC idence (RR, 0,97, IC 95%, 0,91 à 1,03), ou de décès toutes causes confondues (RR, 1,00, IC 95%, 0,99 à 1,02). [13]

Le procès danois en Fionie, au Danemark, est entré environ 31.000 personnes; en deux bras, dans lequel les individus dans le bras blindé ont été offerts; RSOSg échantillons non réhydratés tester tous les 2 ans pour les neuf tours sur une période de 17 ans .; Soixante-sept pour cent ont terminé le premier écran, et plus de 90% des individus; invité à chaque écran suivant subi des tests RSOS. Ce procès; démontré une réduction de 18% de la mortalité CRC à 10 ans; suivi, [14] 15% à 13 ans de suivi (RR, 0,85, IC 95%; 0,73 à 1,00), [15] et 11% à 17 ans de suivi (RR, 0,89, 95% CI, 0,78 à 1,01) [16] CRC idence et la mortalité globale étaient. pratiquement identiques dans les deux bras.

Le procès de Suède à Goteborg inscrit tous ses 68,308 citoyens dans la ville, qui sont nés entre 1918 et 1931 et étaient âgés de 60 à 64 ans, et au hasard les a affectés à des groupes de taille à peu près égale dépistage et de contrôle. Les participants du groupe de contrôle ne sont pas contactés et ne savaient pas qu’ils faisaient partie du procès. Le dépistage a été offert à différents frequees trois cohortes différentes selon l’année de naissance. Le dépistage a été effectué en utilisant le test Hemoccult RSOSg-II après la restriction alimentaire. Près de 92% des tests ont été réhydraté. Les personnes ayant un résultat positif du test ont été invités à un examen consistant en une histoire de cas, FS, et double contraste lavement baryté. La plage de temps de suivi était de 6 ans 7 mois à 19 ans 5 mois, en fonction de la date d’inscription. Le critère principal était la mortalité CRC spécifique. Le taux de conformité de dépistage globale était de 70%, et 47,2% des participants ont terminé toutes les séances. Parmi les 2180 participants avec un test positif, 1.890 (86,7%) ont subi une évaluation diagnostique complète avec 104 cancers et 305 adénomes d’au moins 10 mm détectés. Au total, il y avait 721 CRC (152 Dukes D, 184 Dukes C) dans le groupe de dépistage et 754 CRC (161 Dukes D, 221 Dukes C) dans le groupe de contrôle, avec un rapport de idence de 0,96 (IC à 95%, 0.86- 1.06). Décès de CRC étaient 252 dans le groupe de dépistage et 300 dans le groupe témoin, avec un taux de mortalité de 0,84 (95% CI, 0,71 à 0,99). Cette différence de mortalité CRC a émergé après 9 ans de suivi. Décès toutes causes étaient très semblables dans les deux groupes, avec un taux de mortalité de 1,02 (95% CI, 0,99 à 1,06). [1]

Tous les essais ont montré une distribution de stade plus favorable au dépistage; la population par rapport aux témoins (voir le tableau 3). Les données du Danemark; essai indiquent que tandis que le idence cumulatif de CRC était; similaires dans les groupes blindés et de contrôle, un pourcentage plus élevé des CRC et des adénomes étaient des lésions Dukes A et B dans le groupe dépisté [14]. Une méta-analyse de tous les essais randomisés rapportés précédemment en utilisant RSOS bisannuelle n’a montré aucune réduction de la mortalité globale par criblage RSOSg (RR, 1.002, IC à 95%, 0,989 à 1,085). Le RR de décès CRC dans le bras RSOSg était de 0,87 (IC à 95%, 0,8 à 0,95), et le RR de décès non-CRC dans le groupe RSOSg était de 1,02 (IC 95%, 1,00 à 1,04, P = 0,015). [17]

Des modèles mathématiques ont été construits pour extrapoler les résultats de; le dépistage des essais à des programmes de dépistage de la population générale dans la communauté; paramètres de prestation de soins de santé. Ces modèles prévoient une réduction de la mortalité CRC ou une augmentation de l’espérance de vie à l’aide actuellement disponibles; méthodologie de dépistage [18-21] Le succès attendu d’une telle méthodologie est. dépend de façon critique sur l’utilisation appropriée de la RSOS et une efficace; plan de gestion clinique. [22, 23]

Une revue systématique effectuée par la Collaboration Cochrane a examiné l’ensemble du dépistage du CCR essais randomisés impliquant des tests RSOSg sur plus d’une occasion. Les résultats combinés ont montré que les participants aux essais alloués au dépistage avaient un taux de mortalité inférieur de 16% CRC (RR, 0,84; IC 95%, 0,78 au 0,90). Il y avait, cependant, aucune différence dans la mortalité toutes causes confondues entre les groupes blindés et de contrôle (RR, 1,00; IC 95%, 0,99 à 1,02). En outre, les études ont rapporté une faible valeur prédictive positive (VPP) pour le test de RSOS, ce qui suggère que les tests les plus positifs étaient des faux positifs. Des essais avec des diapositives (échantillons non réhydratés Fionie et Nottingham), le PPV était de 5,0% à 18,7%, tandis que le PPV dans les essais utilisant des diapositives réhydratés (Goteborg et Minnesota) était de 0,9% à 6,1%. Le rapport ne contient aucune discussion sur la contamination dans les bras de contrôle des essais et aucune information sur le traitement par étape. [24, 25]

Sur (prévalence) examens initiaux, de 1% à 5% de désélectionné; personnes testées avec RSOSg ont des résultats positifs. Parmi les personnes ayant positif; les résultats des tests, environ 2% à 10% d’un cancer et d’environ 20% à 30%; ont adénomes, [26, 27] selon la façon dont le test est effectué. Les données de répartition aléatoire; essais contrôlés (ECR) sont résumés dans le tableau 3.

La RSOS immunochimique (IFOBT) a été développé pour détecter l’hémoglobine humaine intacte. L’avantage de IFOBT sur RSOSg est qu’elle ne détecte pas d’hémoglobine provenant de sources alimentaires non humains. IFOBT également ne détecte pas l’hémoglobine humaine partiellement digéré qui vient de l’appareil respiratoire ou gastro-intestinal supérieur. Des études préliminaires de plusieurs tests de IFOBT développés commercialement définissent leur sensibilité et leur spécificité par rapport à la coloscopie simultanément effectué. Les études examinent également ces résultats pour les différents seuils, et le bénéfice des multiples par rapport à des échantillons de selles simples. [30] En général, les tests IFOBT est plus sensible pour les cancers que pour les néoplasies bénignes. Comme prévu, les points de coupe plus élevées diminuent la sensibilité et la spécificité augmentent.

Dans une étude, 2.188 patients prévus pour la coloscopie en raison d’un risque élevé en raison de l’histoire personnelle ou familiale de néoplasme colorectal, résultat RSOSg positif, le changement des habitudes intestinales, l’anémie, des douleurs abdominales avec la perte de poids, ou des symptômes anaux ont été invités à participer à une évaluation comparative des IFOBT contre les résultats de la coloscopie. Après les exclusions pour des raisons sanitaires et cognitives, 1.859 patients ont été offerts IFOBT, 1.116 patients ont adhéré au protocole, et 1000 patients ont terminé la procédure. La sensibilité et la spécificité ont été calculées à différents seuils. A un point de 100 ng / ml, la sensibilité et la spécificité coupe étaient, respectivement, 88,2% et 89,7% pour le cancer et 61,5% et 91,4% pour une néoplasie cliniquement significative (cancer et des polypes avancés). À 150 ng / ml les sensibilités et les spécificités respectives étaient de 82,4% et 91,9% pour le cancer et 53,8% et 95% pour les néoplasies cliniquement significatives. Les calculs ont été basés sur la constatation pathologique la plus sévère de la coloscopie et la plus forte concentration fécale-hémoglobine mesurée par IFOBT appliquée à trois échantillons de selles prélevés avant la coloscopie. Des échantillons de selles ont été recueillis par les patients suivants IFOBT instructions du kit et analysés par l’analyseur OC-MICRO (Chemical Company Eiken à Tokyo, Japon). [31]

Dans une autre étude, 21,805 patients asymptomatiques reçu IFOBT sur la base d’un échantillon de selles recueillies par les patients suivant les instructions du kit, le jour ou la veille de la coloscopie. Des échantillons de selles ont été analysées en utilisant le 1000 / système automatisé SP Magstream Hem (à partir Fujirebio Inc., Tokyo, Japon), qui est basé sur le système de HemeSelect (à partir Beckman Coulter, Palo Alto, Californie). Sensibilité et la spécificité en fonction de la colonoscopie subséquente étaient respectivement de 65,8% et 94,6% pour le cancer et 27,1% et de 95,1% pour un néoplasme avancé [32].

essais immunochimiques fécaux peuvent varier en ce qui concerne le nombre de selles testés et coupure des valeurs pour un résultat positif. [30, 33, 34]

Une revue systématique pour évaluer la performance diagnostique comparative des RSOSg et IFOBT dans le cadre d’une décision d’introduire le dépistage du CCR au Royaume-Uni, inclus 33 études évaluant RSOSg et 35 études évaluant IFOBT, dont neuf qui a évalué à la fois RSOSg et IFOBT. Il n’y avait pas de preuve claire de la supériorité de l’une ou l’autre RSOSg ou IFOBT. La sensibilité pour la détection de tous les néoplasmes ont varié de 6,2% (spécificité 98%) à 83,3% (98,4% de spécificité) pour RSOS et 5,4% (spécificité 98,5%) à 62,6% (94,3% de spécificité) pour IFOBT. la sensibilité croissante a entraîné l’ajustement des seuils pour diminuer la spécificité. Sensibilités étaient plus élevés pour la détection du CCR et plus faible pour les adénomes [35].

Certaines études ont utilisé la capacité quantitative de IFOBT à envisager la détection et la spécificité à tester différents seuils pour définir un test positif. Une étude [36] a constaté que la réduction du point de coupe de la norme 100 ng / ml à 50 ng / mL a augmenté la détection des adénomes avancés mais a eu peu d’impact sur la détection du cancer. Le nombre de coloscopies requis pour détecter un seul adénome avancé ou de cancer a augmenté de 1,9 à 2,3; une augmentation de 20%. Spécificité diminué, passant de 97,8% à 96%.

les résultats des tests faussement positifs potentiels en raison d’un risque accru de saignement gastro-intestinal supérieur sont de préoccupation avec les tests RSOS et protocoles prétest, donc; à faible dose régimes d’aspirine doit être interrompu pendant une semaine ou plus avant RSOS. La performance de IFOBT a été testé dans une étude de diagnostic en cours (2005-2009) à 20 pratiques internes médecine de GI dans le sud de l’Allemagne. Dix-neuf cent soixante-neuf patients (233 utilisateurs d’aspirine à faible dose régulière et 1.746 jamais utilisateurs) ont été identifiés dans les dossiers à inclure dans l’analyse. Tous les patients ont fourni un échantillon de selles pris en une semaine avant la préparation coloscopie, qui a été recueilli selon les instructions dans un conteneur qui a été maintenu réfrigéré ou congelé jusqu’à ce rendu à la clinique le jour de la coloscopie, et les patients ont accepté de remplir un questionnaire standard concernant l’utilisation d’analgésiques et de l’aspirine à faible dose (pour la prévention des maladies cardio-vasculaires). Des échantillons de selles ont été décongelés dans un médian de 4 jours après l’arrivée au laboratoire central (expédiés congelés dans les cliniques bénéficiaires). les niveaux de sang occulte fécal ont été mesurées par deux tests de IFOBT automatisés selon les instructions du fabricant (RIDASCREEN Hémoglobine et RIDASCREEN hémo- / haptoglobine Complex, r-Biopharm, Bensheim, Allemagne) suivant les procédures cliniques et aveugle aux résultats de coloscopie. néoplasmes avancées ont été trouvés dans 24 utilisateurs d’aspirine (10,3%) et dans 181 nonutilisateurs (10,4%). Au point de coupe recommandé par le fabricant, les sensibilités pour les deux tests ont été de 70,8% (IC à 95%, 48,9% -87,4%) pour les utilisateurs par rapport à 35,9% (IC à 95%, 28,9% -43,4%) pour les non-utilisateurs et 58,3 % (IC à 95%, 36,6% -77,9%) pour les utilisateurs par rapport à 32% (IC à 95%, 25,3% -39,4%) pour les non-utilisateurs (P = .001 et P = .01, respectivement). Spécificités étaient de 85,7% (IC à 95%, 80,2 à 90,1%) pour les utilisateurs par rapport à 89,2% (IC à 95%, 87,6% -90,7%) pour les non-utilisateurs et 85,7% (IC à 95%, 80,2% -90,1%) pour les utilisateurs par rapport avec 91,1% (IC à 95%, 89,5% -92,4%) pour les non-utilisateurs (P = 0,13 et P = .01, respectivement). Pour ces iFOBTs, sensibilité pour les néoplasmes avancées était notablement plus élevé avec l’utilisation de l’aspirine à faible dose en spécificité a été légèrement réduite, ce qui suggère qu’il pourrait y avoir un avantage à l’utilisation de l’aspirine pour augmenter la sensibilité sans beaucoup de diminution de la spécificité. [37]

Le sigmoidoscope fibroscopie souple a été introduit en 1969. Les 60 cm; sigmoidoscope souple est devenu disponible en 1976. [38] Le flexible; sigmoidoscope permet un examen plus complet du côlon distal avec plus; la tolérance du patient acceptable que l’sigmoidoscope rigide plus. L’instrument rigide peut découvrir 25% des polypes, et les 60 cm; la portée peut trouver autant que 65% d’entre eux. La conclusion d’un adénome par FS peut; justifier une coloscopie pour évaluer la partie la plus proximale du colon [39, 40]. La prévalence de la néoplasie proximale avancée est augmentée chez les patients présentant un; villeux ou adénome tubulovilleux distalement et est également augmenté chez les personnes âgées de 65 ans; ans ou plus ayant des antécédents familiaux de CRC et; adénomes distale multiple [41] La plupart de ces. adénomes sont des lésions polypoïdes, planes ou déprimées, qui peuvent être un peu plus répandue que; précédemment reconnu. [42]

Cinq sigmoïdoscopie de dépistage ECR ont rapporté idence et de mortalité des résultats. Ce sont les (NORCCAP) essai de prévention norvégien du cancer colorectal; le procès Telemark en Norvège; le procès Royaume-Uni; le procès de SCORE en Italie; et aux États-Unis de la prostate, du poumon, colorectal et ovarien (PLCO) Essai de dépistage du cancer. Les participants étaient âgés de 50 à 59 ans dans le procès Telemark, âgés de 55 à 74 ans dans PLCO, et âgés de 55 à 64 ans dans les trois autres essais. Ensemble, les essais inscrits 166.000 participants dans les groupes dépistés et 250.000 participants dans les groupes de contrôle. Suivi variait de 6 à 13 ans. Les résultats ont été résumés dans deux revues systématiques. Il y avait une réduction globale de 28% par rapport à la mortalité CRC (RR, 0,72; IC 95%, 0,65 à 0,80), une réduction relative de 18% du CRC idence (RR, 0,82; IC 95%, 0,73 à 0,91), et un 33 réduction relative% du idence du côté gauche CRC (RR, 0,67; IC 95%, 0,59 au 0,76). Il n’y avait aucun effet sur la mortalité toutes causes confondues. [43, 44]

Deux études cas-témoins ont été rapportés qui évaluent l’efficacité de; sigmoïdoscopie dans la prévention de la mortalité CRC, [45, 46] un; étude a utilisé sigmoïdoscopie rigide, et l’autre utilisé rigide et FS. Tous les deux; Des études ont été menées dans les plans de santé prépayés et ont suggéré une manière significative; une diminution du risque (70% -90%) de cancer mortel du côlon distal ou du rectum chez les; les personnes ayant des antécédents d’un ou plusieurs examens sigmoïdoscopiques par rapport; avec les patients non soumise au dépistage.

Il n’y a pas de données directes fortes pour déterminer la fréquence des tests de dépistage dans les programmes de dépistage.

Une combinaison de RSOS et sigmoïdoscopie pourrait augmenter la détection des lésions dans le côlon gauche (par rapport à la sigmoïdoscopie seul), tout en augmentant la détection des lésions dans le côlon droit. Sigmoïdoscopie détecte des lésions dans le côlon gauche directement, mais détecte des lésions dans le côlon droit indirectement quand une sigmoïdoscopie positive (qui peut diversement être définie comme une constatation de l’adénome avancé, tout adénome, ou tout polype) est utilisé pour déclencher un examen coloscopique du côlon entier.

En 2885 anciens combattants (97% d’hommes, âge moyen 63 ans), la prévalence de pointe; adénome à la coloscopie était de 10,6%. L’estimation était que le dépistage combiné; avec RSOS une seule fois et sigmoïdoscopie détecterait 75,8%; (IC à 95%, 71,0% -80,6%) des néoplasmes avancés. L’examen du rectum et; colon sigmoïde pendant la coloscopie a été défini comme un substitut à la sigmoïdoscopie .; Cela représentait une faible mais statistiquement insignifiante augmentation du taux de; la détection d’une néoplasie avancée en comparaison avec seulement FS; (70,3%, IC à 95%, 65,2% -75,4%). Ce dernier résultat peut être obtenu en supposant que; tous les patients atteints d’un adénome dans le côlon distal sont soumis à une coloscopie complète .; néoplasie avancée a été définie comme étant une mesure de la lésion au moins 10 mm; diamètre, contenant 25% ou plus histologie villeux, dysplasie de haut grade, ou; . Cancer invasif [47] l’utilisation ponctuelle de RSOS diffère; la demande annuelle ou bisannuelle rapporté dans ces études résumées dans; Tableau 1.

Une étude de 21,794 personnes asymptomatiques (72% étaient des hommes), qui avait à la fois le test immunochimique coloscopie et fécale (FIT) pour le sang occulte, par rapport à la détection des cancers du côté droit comme déclenchée par différents résultats des tests. FIT seul conduit à une sensibilité de 58,3% et une spécificité de 94,5% pour le diagnostic du cancer proximal. FIT ainsi que la constatation d’une néoplasie avancée dans le côlon rectosigmoïdienne a abouti à une sensibilité de 62,5% et une spécificité de 93%. Ainsi, dans ce procès, l’ajout de sigmoïdoscopie à FIT n’a pas amélioré sensiblement la détection des cancers du côlon du côté droit, par rapport à la FIT seul. [48]

L’étude une seule fois le dépistage NORCCAP assignés au hasard 20,780 hommes et femmes, âgés de 50 à 64 ans, à FS seulement ou une combinaison de FS et RSOS avec FlexSure OBT. [49] Un FS positif a été défini comme une conclusion de toute néoplasie ou tout polype au moins 10 mm. Un FS positif ou RSOS qualifié pour la coloscopie. La participation à cette étude a été de 65%. Quarante et un cas de CRC ont été détectés (0,3% des personnes dépistées). Les adénomes ont été trouvés dans 2.208 participants (17%), et 545 (4,2%) avaient des adénomes à haut risque. Il n’y avait aucune différence de rendement de diagnostic entre les FS seulement et les FS et les groupes RSOS concernant CRC ou adénome à haut risque. Il n’y avait pas de graves complications après FS, mais il y avait six perforations après coloscopie thérapeutique (1: 336).

Dans le cadre de l’étude nationale Polyp, examen coloscopie et le lavement baryté; ont été comparés dans les examens de surveillance appariés à ceux qui avaient subi un; précédente polypectomie coloscopique [50] La proportion des examens dans lesquels. polypes adénomateux ont été détectés par le lavement baryté était liée à la taille de la; adénome (P = 0,009), le taux était de 32% pour les examens endoscopiques dans lequel le; Le plus grand adénomes détectés étaient pas plus grande que 5 mm, 53% pour ceux dans lesquels le; Le plus grand adénomes détectés étaient de 6 mm à 10 mm, et 48% pour ceux dans lesquels le; Le plus grand adénomes détectées sont plus grandes que 10 mm. Chez les patients qui ont subi; polypectomie coloscopie, examen coloscopie est une méthode plus sensible; de la surveillance de double contraste lavement baryté.

Parce qu’il n’y a pas de coloscopie ECR terminés, la preuve de l’avantage est indirect. La plupart des preuves indirectes est sur le taux de lésions qui peuvent être cliniquement importants (comme au début CRC ou adénomes avancés) détection. Certains résultats de cas-témoins sont disponibles. Un ECR de la coloscopie a été lancé. [51]

Dans une étude coloscopie de 3,121 anciens combattants à prédominance masculine des États-Unis (âge moyen: 63; ans), néoplasie avancée (défini comme un adénome qui était ≥10.0 mm; diamètre, un adénome villeux, un adénome avec dysplasie de haut grade ou invasive; le cancer) a été identifiée chez 10,5% des individus [52] Parmi les patients non. adénomes distale par rapport à l’angle splénique, 2,7% avaient une néoplasie proximale avancée .; Les patients atteints d’adénomes (≥10.0 mm) ou des adénomes (<10,0 mm) dans le; côlon distal étaient plus susceptibles d'avoir une néoplasie proximale avancée que ne l'étaient; patients sans adénomes distales (OR 3,4, IC à 90%, 01/08 à 06/05 et OR, 2,6, IC à 90%, 1.7-4.1, respectivement). La moitié des personnes ayant une néoplasie proximale avancée, cependant, n'a pas; adénomes distale. Dans une étude de 1.994 adultes (âgés de 50 ans ou plus) qui; a subi le dépistage par coloscopie dans le cadre d'un programme parrainé par un employeur; 5,6% avait avancé néoplasmes [53] Quarante-six pour cent des personnes à un stade avancé. néoplasmes proximales avaient pas polypes distales (hyperplasiques ou adénomateux). Si; le dépistage par coloscopie est effectuée uniquement chez les patients présentant des polypes distales, environ; la moitié des cas de néoplasie proximale avancée ne seront pas détectés. Une étude de la coloscopie chez les femmes a comparé le rendement de la sigmoïdoscopie et la coloscopie. Parmi 1.463 femmes, le cancer a été trouvé dans une femme et néoplasie colique avancée a été trouvé dans 72 femmes, soit 4,9% (environ 50% de la prévalence par rapport aux hommes). Les auteurs ont mis l'accent, cependant, le RR (à savoir, RR manque un néoplasme avancé) comme résultat, au lieu du risque absolu de ces néoplasmes, ce qui est beaucoup plus faible chez les femmes. En outre, l'histoire naturelle de la néoplasie avancées ne sait pas, donc son importance en tant que résultat dans les études de détection ne soit pas claire. [54] L'analyse des données à partir d'un programme de dépistage coloscopie à Varsovie, en Pologne a démontré des taux plus élevés de néoplasie avancée chez les hommes que chez les femmes. La gamme prédominante d'âge des participants était de 50 à 66 ans. Sur les 43,042 participants âgés de 50 à 66 ans, néoplasie avancée a été détectée dans 5,9% (5,7% chez les femmes ayant des antécédents familiaux de CCR, de 4,3% chez les femmes sans antécédents familiaux de CCR, de 12,2% chez les hommes ayant des antécédents familiaux de CCR , et 8,0% chez les hommes sans antécédents familiaux de CRC). Cliniquement importantes complications nécessitant une intervention médicale étaient rares (0,1%) composé de cinq perforations, 13 épisodes de saignement, 22 événements cardio-vasculaires, et 11 autres événements sur l'ensemble de la population de 50,148 personnes dépistées. Il n'y avait pas de décès; cependant, l'auteur a indiqué que la collecte des données sur les complications de 30 jours n'a pas été systématique; Par conséquent, les données peuvent ne pas être fiables. [55] Les lésions planes ou difficiles à détecter comprennent "polypes dentelés", qui peuvent être plus fréquents dans le côlon droit qu'ils ne le sont dans la gauche. Le terme, polype dentelé, est actuellement utilisé pour inclure des polypes hyperplasiques, les adénomes dentelés sessiles, les adénomes dentelés traditionnels, et les polypes dentelés mixtes. [56, 57] La ​​signification clinique de ces lésions est incertain, parce que l'histoire naturelle est si difficile à apprendre pour toute lésion polypoïde. Cependant, les caractéristiques histologiques et moléculaires de certaines lésions dentelées suggèrent éventuellement importantes malignes potentielles (mutations dans le gène BRAF peut être une première étape vers la cancérogenèse dans les polypes dentelés). [57] Ce potentiel, ainsi que les défis de la détection des lésions planes, peut compte partiellement récents rapports d'effet protecteur moins d'une coloscopie dans le côlon droit par rapport au côlon gauche. En 2011, les auteurs d'une étude ont rapporté la variabilité des taux de détection des polypes dentelés proximales. Ils ont étudié 15 coloscopistes sur les professeurs dans une université et ont montré, au cours des années 2000 à 2009, une grande variation dans le taux de détection pour proximales dentelée polypes, allant (par coloscopie) de 0,01 à 0,26, ce qui suggère que de nombreuses lésions proximales dentelées peuvent manquer sur examen de routine. [56] La proportion globale des polypes qui sont "dentelé" est inconnue, en partie parce que ces lésions ont été incompris et / ou difficiles à identifier. Les taux de détection de coloscopie de dépistage varient avec la vitesse à laquelle l'endoscopiste examine le côlon tout en retirant la portée. Dans une étude, il y avait des différences entre les gastroentérologues dans les taux de détection des adénomes (plage du nombre moyen de lésions par patient dépistés, 0,10 à 1,05; intervalle du pourcentage de patients avec adénomes, 9,4% -23,7%) et les temps du retrait de la portée (3.1-16.8 minutes pour les procédures non compris l'ablation des polypes). Les examinateurs dont le temps moyen de retrait était de 6 minutes ou plus avaient des taux plus élevés de détection que ceux avec des temps moyens de retrait de moins de 6 minutes (28,3% vs 11,8%; p <.001 pour une néoplasie et 6,4% contre 2,6%; P < .005 pour néoplasie avancée). [58] au cours des 10 premières années du programme allemand de dépistage du CCR, la détection des adénomes nonadvanced a augmenté chez les hommes, passant de 13,3% à 22,3% et chez les femmes, passant de 8,4% à 14,9%. La grande majorité des adénomes nonadvanced, cependant, étaient de petite taille (moins de 0,5 cm) et a une signification clinique incertaine. La détection des adénomes avancés et CRC ont augmenté d'un montant beaucoup plus faible. [59] taux de détection global des adénomes et des cancers peut être affectée par la façon dont endoscopistes soigneusement la recherche pour les adénomes plats et cancer plat. Bien que le phénomène de néoplasmes plat a été apprécié depuis des années au Japon, il a plus récemment été décrit aux États-Unis. Dans une étude dans laquelle endoscopistes utilisé à haute résolution endoscopes blanc-lumière, lésions planes ou nonpolypoid ont été trouvés pour tenir compte de seulement 11% de toutes les lésions du côlon superficielles, mais ils étaient environ 9,8 fois plus susceptibles de contenir le cancer (néoplasie in situ ou envahissantes dans le cancer) par rapport aux lésions polypoïdes [42]. Toutefois, étant donné la définition du plat ou nonpolypoid était hauteur inférieure à la moitié du diamètre, il est probable que de nombreuses lésions classées comme nonpolypoid dans cette étude, on trouverait en routine et sont décrits par US endoscopistes comme sessiles. At the same time, the existence of very flat or depressed lesions (depressed lesions are very uncommon but are highly likely to contain cancer) means that endoscopists will want to pay increasing attention to this problem.[ 60 ] Flat lesions may play a role in the phenomenon of missed cancers.[ 61 ] The impact of adenoma detection rates (ADRs) was assessed in a health maintenance organization in follow-up after 314,872 colonoscopies done from 1998 to 2010 by 136 gastroenterologists, each of whom had done at least 300 colonoscopies during that period. The goal was to determine rates of interval CRC, interval advanced CRC, and CRC death and to relate those rates to a gastroenterologist's ADR. There were 712 interval cancers (155 advanced) and 147 CRC deaths. The risk of interval cancer from lowest-to-highest quintile of ADR was 9.8, 8.6, 8.0, 7.0, and 4.8 per 10,000 person-years of follow-up. The adjusted hazard ratio, for physicians in the highest quintile compared with the lowest, was 0.52 for any interval CRC, 0.43 for advanced CRC, and 0.38 for fatal CRC. Each 1.0% increase in ADR was associated with a 3% decrease in risk of cancer, although the CI for each quintile was broad. Limitations of the study include the inability to determine which specific feature of ADR led to reduced interval cancer; for example, it is unclear whether it was due to the following Another limitation is that the harms of a colonoscopy associated with ADR could not be measured.[ 62 ] Although there is no RCT to assess reduction of CRC idence or mortality by colonoscopy, some case-control evidence is available. Based on case-control data about sigmoidoscopy, noted above, it has been speculated in the past that protection for the right colon might be similar to that found for the left colon. However, a recent case-control study of colonoscopy raises questions about whether the impact of colonoscopy on right-sided lesions might be different than the impact on left-sided lesions.[ 63 ] Using a province-wide administrative database in Ontario, investigators compared cases of persons who had received a diagnosis of CRC from 1996 to 2001 and had died by 2003. Controls were selected from persons who did not die of CRC. Billing claims were used to assess exposure to previous colonoscopy. The OR for the association between complete colonoscopy and left-sided lesions was 0.33, suggesting a substantial mortality reduction. For right-sided lesions, however, the OR of 0.99 indicated virtually no mortality reduction. This difference, which was striking and unexpected, might be explained in several possible ways and has been discussed extensively.[ 64 ] Possibilities include the following In other words, it is impossible to determine the reason for the dramatically different results on the right side compared to the left side, which are either the result of physician-related and patient-related factors or are the result of the biology of cancer. Even if it is not possible to determine which reasons may be responsible for the right side versus the left-side difference, the findings beg the question, “What is the degree of mortality reduction from colonoscopy?” While a figure of 90% is sometimes cited as the degree of mortality reduction,[ 65 ] the question will not be properly answered until the European study is completed.[ 51 ] In the meantime, the results of the study mentioned above [ 63 ] question what is known about the degree of CRC mortality reduction provided by colonoscopy. Until there are more reliable results from RCTs, it may be prudent to expect an approximately 60% to 70% CRC mortality reduction, based on consideration of these studies and other data.[ 64 ] A case-control study assessed CRC reduction (not CRC mortality reduction) in the right side versus the left side. In a population-based study from Germany, data were obtained from administrative records and medical records; 1,688 case patients (with CRC) were compared with 1,932 participants (without CRC), aged 50 years or older.[ 66 ] Data were collected about demographics, risk factors, and previous screening examinations. According to colonoscopy records, the cecum was reached 91% of the time. Colonoscopy in the previous 10 years was associated with an OR for any CRC of 0.23, for right-sided CRC of 0.44, and for left-sided CRC of 0.16. While this study does not assess CRC mortality, the results suggest that the magnitude of the right side versus the left-side difference may be smaller than previously found.[ 63 ] It would be extremely useful to assess right side-versus left side differences in a RCT. Virtual colonoscopy (also known as CT colonography or CT pneumocolon) refers to the examination of computer-generated images of the colon constructed from data obtained from an abdominal CT examination. These images simulate the effect of a conventional colonoscopy. Patients must take laxatives to clean the colon before the procedure, and the colon is insufflated with air (sometimes carbon dioxide) by insertion of a rectal tube just before radiographic examination.[ 67 ] A large, paired-design study was conducted by the American College of Radiology Imaging Network group, with 2,531 average-risk people (prevalence of polyps or cancer greater than or equal to 10 mm, 4%; mean age about 58 years) screened with both CT colonography and optical colonoscopy (OC). The gold standard was the OC, including repeat OC exams for people with lesions found by computed tomographic colonography (CTC) but not by OC. Of 109 people with at least one adenoma or cancer ≥10 mm, 98 (90%) were detected by CTC (referring everyone with a CTC lesion of ≥5 mm). Specificity was 86%, and PPV was 23%. There are several concerns from this study, including the following Unknowns from the study include the following for either OC or CTC:[ 68 ] Another study reported similar sensitivity and specificity in persons with an increased risk of CRC.[ 69 ] In this study, the sensitivity of OC could not be determined because it was done in an unblinded manner. This study suggests that virtual colonoscopy might be an acceptable screening or surveillance test for persons with a high risk of CRC, but this cross-sectional study does not address outcome or frequency of testing in high-risk persons. Some studies have assessed how well virtual colonoscopy can detect colorectal polyps without a laxative prep. The question is of great importance for implementation because the laxative prep required by both conventional colonoscopy and virtual colonoscopy is considered a great disadvantage by patients. By tagging feces with iodinated contrast material ingested during several days before the procedure, investigators in one study were able to detect lesions larger than 8 mm with 95% sensitivity and 92% specificity.[ 70 ] The particular tagging material used in this study caused about 10% of patients to become nauseated; however, other materials are being assessed. Another study [ 71 ] utilized low-fiber diet, orally ingested contrast, and "electronic cleansing," a process that subtracts tagged feces. CTC identified 91% of persons with adenomas 10 mm or larger, but detected fewer (70%) lesions greater than or equal to 8 mm. Patients who received both CTC and OC preferred CTC to OC (290 vs. 175). This study shows that CTC without a laxative prep detects small 1 cm lesions with high sensitivity and is acceptable to patients. Long-term utilization of CTC will depend on several issues including the frequency of follow-up exams that would be needed to detect smaller lesions that were undetected and may grow over time. Extracolonic abnormalities are common in CTC. Fifteen percent of patients in an Australian series of 100 patients, referred for colonography because of symptoms or family history, were found to have extracolonic findings, and 11% of the patients needed further medical workups for renal, splenic, uterine, liver, and gallbladder abnormalities.[ 72 ] In another study, 59% of 111 symptomatic patients referred for clinical colonoscopy in a Swedish hospital between June 1998 and September 1999 were found to have moderate or major extracolonic conditions on CTC. CTC was performed immediately before a colonoscopy and these findings required further evaluation. The extent to which follow-up of these idental findings benefited patients is unknown.[ 73 ] Sixty-nine percent of 681 asymptomatic patients in Minnesota had extracolonic findings, of which 10% were considered to be highly important by the investigators, and required further medical workup. Suspected abnormalities involved kidney (34), chest (22), liver (8), ovary (6), renal or splenic arteries (4), retroperitoneum (3), and pancreas (1); [ 74 ] however, the extent to which these findings will contribute to benefits or harms is uncertain. Two other studies, one large (n = 2,195) and one small (n = 136) examined the moderate or high importance of extracolonic findings from CTC. The larger study [ 75 ] found that 8.6% of patients had an extracolonic finding of at least moderate importance, while 24% of patients in the smaller study [ 76 ] required some evaluation for an extracolonic finding. The larger study found nine cancers from these evaluations, at a partial cost (they did not include all costs) of $98.56 per patient initially screened. The smaller study found no important lesions from evaluation, at a cost of $248 per person screened. Both of these estimates of cost are higher than previous studies have found. The extent to which any patients benefited from the detection of extracolonic findings is not clear. Because both of these studies were conducted in academic medical centers, the generalizability to other settings is also not clear. Neither of these studies examined the effect of extracolonic findings on patient anxiety and psychological function. Technical improvements involving both the interpretation methodology, such as three dimensional (3-D) imaging, and bowel preparation are under study in many centers. While specificity for detection of polyps is homogeneously high in many studies, sensitivity can vary widely. These variations are attributable to a number of factors including characteristics of the CT scanner and detector, width of collimation, mode of imaging (two dimensional [2-D] vs. 3-D and/or "fly-through"), and variability in the expertise of radiologists.[ 77 ] A case-control study reported that routine digital rectal examination was not; associated with any statistically significant reduction in mortality from; distal rectal cancer.[ 78 ] The molecular genetic changes that are associated with the development of; colorectal adenomas and carcinoma have been well characterized.[ 79 ] Advanced; techniques have been developed to detect several of these gene mutations that; have been shed into the stool.[ 80 - 83 ] Stool DNA testing was recently assessed in a prospective study of asymptomatic persons who received colonoscopy, three-card FOBT (Hemoccult II), and stool DNA testing based on a panel of markers assessing 21 mutations. Conducted in a blinded way with prestated hypotheses and analyses, the study found that among 4,404 patients, the DNA panel had a sensitivity for CRC of 51.6% (for all stages of CRC) versus 12.9% for Hemoccult II, while the false-positive rates were 5.6% and 4.8%, respectively. On this basis, the approach looks promising but would be improved, if possible, by increased sensitivity (perhaps by increasing the number of DNA markers) and by reduced cost.[ 84, 85 ] A subsequent study of stool DNA markers utilized a new multitargeted stool test that combined methylation markers for NDRG4 and BMP3, several KRAS mutations, and a human hemoglobin immunoassay. The markers, each quantitated separately, were combined using an algorithm in a prespecified multivariable analysis. The assay's sensitivity and specificity were compared with a commercial FIT test (OC FIT-CHEK Polymedco), using colonoscopy as the gold standard. Among 12,776 participants who had colonoscopy screening, were enrolled from 2011 through 2012 at 90 sites in the United States and Canada, and were aged 50 to 84 years (and weighted toward >65 years), 9,989 had fully evaluable results. There were 65 CRC and 757 advanced adenomas or sessile serrated polyps 1 cm or greater. The sensitivity for CRC was 92.3% (60 of 65 CRC) for the multitargeted test and 73.8% for FIT. Sensitivity for advanced lesions was 42.4% for the multitargeted test and 23.8% for FIT. Sensitivity for high-grade dysplasia was 69.2% for the multitarget test and 46.2% for FIT. Sensitivity for serrated sessile polyps 1 cm or greater was 42.4% for the multitargeted test and 5.1% for FIT. Specificities were 86.6% for the multitargeted test and 94.9% for FIT, using nonadvanced or negative colonoscopy results, and were 89.8% and 96.4% for totally negative colonoscopy results. A receiver operating characteristic (ROC) analysis showed that the multitargeted test has higher sensitivity than FIT alone, even if the FIT “cut-off” is reduced to try to increase sensitivity. A limitation is that there were no data about performance of repeated testing over time and what may be an appropriate testing interval.[ 86 ]

Overall, the multitargeted test was more sensitive than FIT for both CRC and advanced precancerous lesions, but the test was less specific.[ 86 ]

Benefit from CRC screening can only occur if eligible people are actually screened. There have been problems with screening adherence, particularly for low income and uninsured people. There has also been concern that some people may adhere less to screening with a colonoscopy than with fecal tests. One well-conducted RCT found that, among an uninsured population, mailed FIT-kit outreach and follow-up reminder phone calls resulted in an adherence rate of 40.7%. Mailed colonoscopy invitations and follow-up phone reminders resulted in a 24.6% adherence rate. The usual-care adherence rate in this trial was 12.1%.[ 87 ]

Harms are associated with the various modalities used to screen for colorectal cancer (CRC).

A systematic review done through the Cochrane Collaboration examined all CRC screening randomized trials that involved FOBT on more than one occasion. The trials reported a low positive predictive value for the FOBT, suggesting that more than 80% of all positive tests were false-positives.[ 1 ] A positive test can lead to further diagnostic procedures that include; colonoscopy or double-contrast barium enema plus flexible sigmoidoscopy.

Sigmoidoscopy can be an uncomfortable or painful procedure. Women may have more pain during the procedure, which may discourage them from returning for future screening sigmoidoscopies. Sigmoidoscopy can also cause perforation and bleeding, although this is rare.

Clinically significant complications requiring medical intervention are rare but can include the following: perforations, bleeding, cardiovascular events, and other adverse events. The rate of complications may increase among older persons.[ 2 ]

Extracolonic abnormalities are common in CT colonography. Fifteen percent of patients in an Australian series of 100 patients, referred for colonography because of symptoms or family history, were found to have extracolonic findings, and 11% of the patients needed further medical workups for renal, splenic, uterine, liver, and gallbladder abnormalities.[ 3 ] Other areas of extracolonic findings include the chest, ovary, and pancreas. In another study, 59% of 111 symptomatic patients referred for clinical colonoscopy in a Swedish hospital between June 1998 and September 1999 were found to have moderate or major extracolonic conditions on CT colonography. CT colonography was performed immediately before colonoscopy, and these findings required further evaluation. The extent to which the follow-up of these idental findings benefited patients is unknown.[ 4 ]

Sixty-nine percent of 681 asymptomatic patients in Minnesota had extracolonic findings, of which 10% were considered to be highly important by the investigators, requiring further medical workup. Suspected abnormalities involved kidney (34), chest (22), liver (8), ovary (6), renal or splenic arteries (4), retroperitoneum (3), and pancreas (1).[ 5 ]

Les résumés d’information sur le cancer sont régulièrement revues et mises à jour; de nouvelles informations deviennent disponibles. Cette section décrit la dernière; les modifications apportées à ce résumé à la date ci-dessus.

Significance

statistiques avec de nouveaux cas et de décès estimés pour 2016 Mise à jour (cité American Cancer Society comme 2 référence).

Evidence of Benefit

Added text to state that in the first 10 years of the German colorectal cancer (CRC) screening program, detection of nonadvanced adenomas increased in men from 13.3% to 22.3% and in women from 8.4% to 14.9%; however, the great majority of the nonadvanced adenomas were small and had uncertain clinical significance; the detection of advanced adenomas and CRC increased by a much smaller amount (cited Brenner et al. as reference 59).

Ce résumé est écrit et maintenu par le dépistage et la prévention Editorial Board, qui est; éditorialement indépendant de. Le résumé reflète un examen indépendant; la littérature et ne représente pas un énoncé de politique ou. Plus; informations sur les politiques de synthèse et le rôle des comités de rédaction dans; maintenir les résumés peuvent être consultés sur le propos de ce résumé et – pages de base de données complète du cancer.

This cancer information summary for health professionals provides comprehensive, peer-reviewed, evidence-based information about colorectal cancer screening. Il est conçu comme une ressource pour informer et aider les cliniciens qui soignent les patients atteints de cancer. Il ne fournit pas de directives ou de recommandations officielles pour prendre des décisions de soins de santé.

Ce résumé est examiné régulièrement et mis à jour au besoin par le dépistage et la prévention Editorial Board, qui est éditorialement indépendant de l’Institut national du cancer (). Le résumé reflète un examen indépendant de la littérature et ne représente pas un énoncé de politique ou les National Institutes of Health ().

les membres de la Commission de révision a récemment publié des articles chaque mois pour déterminer si un article doit

Les modifications apportées aux résumés sont faites par le biais d’un processus consensuel dans lequel les membres du Conseil d’évaluer la force de la preuve dans les articles publiés et de déterminer comment l’article doit être inclus dans le résumé.

Certaines des citations de référence dans le présent sommaire sont accompagnées d’une désignation au niveau de la preuve. Ces désignations sont destinées à aider les lecteurs à évaluer la force de la preuve à l’appui de l’utilisation des interventions ou des approches spécifiques. Le dépistage et la prévention Editorial Board utilise une preuve formelle système de classement dans le développement de ses désignations de niveau de preuve.

est une marque déposée. Bien que le contenu des documents peut être utilisé librement sous forme de texte, il ne peut pas être identifié comme un résumé de l’information sur le cancer à moins qu’il soit présenté dans son intégralité et est régulièrement mis à jour. Toutefois, un auteur serait autorisé à écrire une phrase telle que ” ‘de la synthèse de l’information sur le cancer sur les états de prévention du cancer du sein les risques succinctement: [inclure extrait du résumé].”

La citation préférée pour ce résumé est

Dépistage et prévention Editorial Board. Colorectal Cancer Screening. Bethesda, MD: /types/colorectal/hp/colorectal-screening-. . [PMID: 26389266]

Images dans ce résumé sont utilisés avec la permission de l’auteur (s), artiste, et / ou de l’éditeur pour une utilisation dans les seuls résumés. L’autorisation d’utiliser des images en dehors du contexte de l’information doit être obtenue auprès du propriétaire (s) et ne peut être accordée par l’information sur l’utilisation des illustrations dans le présent résumé, ainsi que de nombreuses autres images liées au cancer, est disponible dans Visuals en ligne, une collection de plus de 2.000 images scientifiques.

Les informations contenues dans ces résumés ne doit pas être utilisé comme base pour les décisions de remboursement d’assurance. Plus d’informations sur la couverture d’assurance est disponible sur la page Général Cancer.